Семейный суд.
По материалам портала "Ювенальная юстиция в России"
Профессор Э.Б.Мельникова обращает внимание на разницу между судом по делам несовершеннолетних и семейным судом, моделью для которого послужили семейные суды в Японии 1947 года и опекунские суды в Австрии. Если суд по делам несовершеннолетних занимается главным образом несовершеннолетними пра-вонарушителями, то концепция современного семейного суда предусматривает этот суд как суд смешанной юрисдикции – уголовной, гражданской, семейной. Современный «детский» суд, пишет она, уже не является чисто уголовным. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу несовершеннолетнего приходится решать и многие другие, связанные с ним вопросы (ус-тановление надзора за подростком, оставленным на свободе, изъятие его из неблагоприятной семейной об-становки и т.д.). Идея создания семейного суда отражает стремление отнести все вопросы, касающиеся подростка-правонарушителя, нуждающегося «в заботе, контроле и защите», к юрисдикции одного определен-ного судебного органа. Этот орган должен рассматри-вать не только вопросы, касающиеся правонарушения, совершенного подростком, но и все те, что возникают в судебном процессе в связи с совершенным правонару-шением (опека, попечительство, санкции в отношении родителей, споры об имуществе и т.д.). Таким образом, в компетенцию семейного суда входит рассмотрение дел, связанных со всеми правами ребенка, предусмотренными Семейным кодексом РФ (право на жизнь и воспитание в семье, на общение с родителями и другими родственниками, на защиту, на выражение собст-венного мнения, на имя, отчество, фамилию; имущественные права и др.). Однако перечисленные вопросы не относятся к компетенции суда для несовершеннолетних, поскольку относятся к гражданскому судопроизводству.
В предлагаемых проектах реорганизации ювенальной юстиции России подчеркивается, что суд для несовер-шеннолетних не может решить многих вопросов, когда речь идет не о применении наказания и иных мер воз-действия к несовершеннолетнему преступнику. Поэтому прямой смысл включить в его компетенцию и вопросы, связанные с защитой прав ребенка, предусмотренных семейным законодательством.
В качестве примера можно привести специализирован-ный, детский департамент суда Гааги (Нидерланды), который рассматривает дела о назначении опеки, по-мещении детей в специализированные учреждения, уголовные дела, бракоразводные процессы, чему предшествует процесс подготовки судей к рассмотре-нию дел и последующий контроль судей за исполнени-ем и действенностью вынесенных ими решений, свя-занных с защитой прав несовершеннолетних. Судьи, выделенные в так называемый «children's department» (детский департамент), и специализирующиеся в семейном праве, после длительной и тщательной подготовки дела (включая личное знакомство с ребенком, условиями его жизни, записями о предыдущих правонарушениях и т.д.) проводят неформальную беседу с ребенком, в ходе которой выясняют, что привело его к правонарушению и, какие, по его мнению, следует принять меры для его исправления. При этом одной из самых серьезных мер воздействия является временное помещение ребенка в специализированный интернат, расходы на содержание в котором несут родители ребенка.
В процессе рассмотрения дела о правонарушении, судья правомочен решить и вопрос о мерах перевоспита-ния подростка, контроле за ним, а так же вопросы опеки, назначения супервайзора (наблюдателя), который будет осуществлять помощь семье в преодолении внутренних конфликтов и построении стратегии взаи-моотношения с ребенком, и другие вопросы вплоть до депортации незаконно находящегося на территории Нидерландов правонарушителя. Все аргументы и идеи обсуждаются с ребенком, и только в определенных случаях – с его родителями или опекунами. Обстановка в процессе скорее походит на доверительный разговор, чем на судебный процесс в российском его понимании. Возможность рассмотрения вопросов, как уголовного, так и семейного права одним судьей, уже знакомым с ребенком и его проблемами значительно повышает эффективность принятых судом решений. К сожалению, в России эти вопросы рассматриваются разными судьями. И если необходимость реформирования уго-ловной системы защиты прав несовершеннолетнего уже широко признана, то реформирование порядка и способов защиты семейных прав ребенка остается пока открытым. Для того, чтобы быть допущенными к рабо-те в детском департаменте, голландские судьи должны иметь значительный опыт работы и пройти определен-ную подготовку. Имеет смысл ввести обязательную специальную подготовку и для российских судей, ве-дущих дела, затрагивающие права и интересы детей. Причем эта подготовка должна включать в себя поми-мо ознакомления с международными стандартами защиты прав детей и основы психологии ведения дела с участием несовершеннолетнего.
