Защита прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве
В Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка, общепризнанных нормах международного права и в российском законодательстве закреплен приоритет интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни общества и государства.
Согласно стандартным правилам Организации Объединенных наций, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинским правилам»), «система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения» (п. 5.1).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14 февраля указывает, что «судопроизводство по делам несовершеннолетних должно способствовать предупреждению новых преступлений и судьям необходимо повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию» (п.1, 21).
Как уже было сказано выше, на сегодняшний день уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости максимальной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Вместе с тем УПК РФ не предусматривает судопроизводство по делам несовершеннолетних как процедуру, коренным образом отличающуюся по своему предназначению и формам от разбирательства дел взрослых обвиняемых. Предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел несовершеннолетних представляют собой лишь частные случаи общих процедур и норм.
Отмеченный факт находит свое подтверждение и в названии главы 14 Уголовного кодекса РФ: «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Особенностям процессуального статуса несовершеннолетних посвящена глава 50 УПК РФ.
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля
В соответствии со ст. 51 УПК РФ при допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого участие защитника обязательно. Если защитник не был приглашен самим несовершеннолетним или его родственниками, обязанность обеспечить участие защитника возлагается на органы предварительного следствия. Отказ от защитника по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, не допускается. С момента вступления в дело защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении мер пресечения и иными протоколами следственных действий, произведенных с участием обвиняемого, и присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием несовершеннолетнего правонарушителя. Полномочия защитника по делам несовершеннолетнего определяются общими правилами (ст. 53 УПК). Участвуя в следственных действиях, защитник может задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты записей в протоколе следственного действия. С момента допуска к участию в деле защитника задержанному, заключенному под стражу, подозреваемому, обвиняемому он вправе иметь с ними свидания наедине и конфиденциально без ограничения их количества и продолжительности.
Оказывая юридическую помощь, защитник собирает и предоставляет доказательства для опровержения обвинения или для смягчения наказания несовершеннолетнему. При этом он может привлекать специалиста для оказания помощи защите в порядке, установленном в ст. 58, 168, 270 УПК. Право на ознакомление со всеми материалами дела защитник приобретает с момента окончания предварительного расследования и предъявления их обвиняемому (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК).
Согласно ст. 48 УПК РФ, к обязательному участию в уголовном деле о преступлениях, совершённых несовершеннолетними, привлекаются их законные представители, в порядке, установленном ст. ст. 426, 428 УПК РФ. Эти требования, в соответствии со ст. 420 УПК РФ применяются в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18 лет. К участию в уголовном деле законный представитель несовершеннолетнего (подозреваемого, обвиняемого) допускается по постановлению прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего, в качестве подозреваемого, либо обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с п. 12 ст. 5 УПК РФ законными представителями являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший. Федеральным законом от 04.07.2003 г. в данную статью были внесены изменения, и к числу законным представителей также были отнесены органы опеки и попечительства. Таким образом, законом предусмотрен строго ограниченный перечень лиц, которые могут выступать в качестве законных представителей.
Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом прокурор, следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, что, по мнению специалистов в сфере уголовного права и процесса, позволяет избежать неправомерного отстранения законных представителей от участия в уголовном деле несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого.
Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, который был отстранен от участия в уголовном деле, имеет право обжаловать эти действия в установленном законом порядке.
На практике очень часто (до 30 % всех дел) к уголовной ответственности привлекаются лица, хотя и совершившие преступления в несовершеннолетнем возрасте, но на момент досудебного и судебного производства по делу уже достигшие совершеннолетия. И если суд наделён правом в определённых случаях (ч. 3 ст. 428 УПК РФ) рассматривать дело без участия законного представителя, то дознаватель, следователь и прокурор таким правом не обладают и обязаны во всех случаях обеспечивать участие законного представителя по делу, даже в отношении взрослых лиц (на основании требований ст. ст. 48, 420, 426 УПК РФ).
В практической работе бывали случаи, когда полученные с нарушением указанных требований доказательства, например, следственные действия со взрослыми лицами возраста 20 – 25 лет, совершившими преступления в несовершеннолетнем возрасте, которые были проведены с участием адвоката, но без законных представителей, признавались судом недопустимыми (уголовное дело по обвинению по ст. 105, ч. 2 УК РФ Коваленко С.А., 29.01.1981 г.р., который совершил преступление в 1997 г. в 16-летнем возрасте, а дело
расследовалось и рассматривалось судом в 2002 г., когда Коваленко исполнился 21 год).
Уголовно-процессуальный закон в ч. 2 ст. 426 предусмотрел, что законный представитель вправе участвовать (а следователь, соответственно, обязан обеспечить это участие) в допросах подозреваемого и обвиняемого, присутствовать при предъявлении обвинения, по окончании предварительного следствия знакомиться со всеми материалами уголовного дела. В иных следственных действиях, проводимых с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, такое участие возможно лишь с разрешения следователя.
Неявка законного представителя не лишает следователя права проводить с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым любые следственные действия. Однако проведение таких действий возможно лишь при условии, что законный представитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения следственного действия.
Порядок допроса несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого закреплен в ст. 425 УПК РФ. Помимо обязательного участия защитника закон предусматривает, что при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога. По времени допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. В случае объявления перерыва в протоколе допроса обязательно делается соответствующая отметка.
Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса, а также делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. До начала допроса следователь, дознаватель разъясняет педагогу или психологу его права, о чем делает отметку в протоколе (по мнению специалистов-ювеналистов, более предпочтительным при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является обязательное участие психолога, либо врача-психотерапевта). Участие в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого педагога, либо психолога, позволяет следователю, дознавателю наладить контакт с несовершеннолетним, что очень важно для установления обстоятельств совершения преступления, роли в нем несовершеннолетнего обвиняемого, а особенно для изучения личности несовершеннолетнего.
Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля закрепляются в ст. 191 УПК РФ, согласно которой допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет проводятся с участием педагога. При допросе вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего.
Следует отметить, что несовершеннолетние потерпевший и свидетель, не достигшие возраста 16 лет, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний не предупреждаются. Им лишь разъясняется лишь обязанность говорить правду.
Меры процессуального принуждения
В соответствии со ст. 96 УПК РФ при задержании подозреваемого дознаватель, следователь или прокурор не позднее 12 часов с момента задержания уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии – других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому. При этом допрос подозревомого, в соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ, должен быть произведен не позднее 24 часов с момента задержания. Учитывая, что несовершеннолетний подозреваемый допрашивается в присутствии законного представителя (которым, как правило, является его родственник), для обеспечения его реального участия в допросе требуется более раннее уведомление.
Кроме того, если при необходимости сохранения в тайне факта задержания взрослого подозреваемого закон разрешает с санкции прокурора такого уведомления не производить, то на задержание несовершеннолетних подозреваемых данные положения закона не распространяются, что, по мнению специалистов - ювеналистов, обеспечивает возможность реального представительства несовершеннолетнего подозреваемого, на наиболее раннем этапе.
При наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (или обвиняемый) скроется от дознания, следствия или суда, воспрепятствует установлению истины по делу, будет заниматься преступной деятельностью, либо для обеспечения исполнения приговора в отношении него может быть избрана мера пресечения, предусмотренная ст. 98 УПК РФ.
Часть 2 ст. 108 УПК РФ предусматривает, что к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана при совершении преступления средней тяжести. К исключительным относятся следующие обстоятельства: несовершеннолетний ранее совершал преступление, привлекался к уголовной ответственности, освобождался от уголовной ответственности (по нереабилитирующим основаниям), совершил несколько преступлений или серию преступлений; его преступная деятельность продолжалась длительный период; исходя из данных, характеризующих личность несовершеннолетнего (не учится, не работает, состоит на учете в милиции и т.п.), требуется его изоляция от общества.
Согласно требованиям п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 13.11.2000 г. № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» и п. 6.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства», при даче согласия на содержание под стражей обязателен допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого прокурором.
О заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители.
В соответствии со ст. 423 УПК РФ при избрании меры пресечения по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр.
Данная мера пресечения заключается в том, что родители, опекуны, попечители или другие заслуживающие доверия лица, а также должностные лица специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний, дают письменное обязательство об обеспечении его надлежащего поведения. В случае невыполнения принятого обязательства, на данных лиц может быть наложено денежное взыскание в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.
Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
В соответствии со ст. 421 УПК РФ, наряду с возрастом несовершеннолетнего, точной датой его рождения, условиями жизни и воспитания, обязательному установлению подлежат уровень психического развития несовершеннолетнего и иные особенности его личности.
На практике эти обстоятельства сложно установить без проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Такая экспертиза должна в обязательном порядке проводиться в отношении несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений против личности, а также иных преступлений, соединенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
По всем остальным уголовным делам подобные экспертизы назначаются и проводятся в зависимости от данных о личности подростка, которые выясняются на ранних стадиях следствия, а именно: состоит ли несовершеннолетний на учете у психиатра (нарколога) по поводу какого-либо заболевания (расстройства психики), употребляет ли наркотические либо токсические вещества, злоупотребляет ли алкоголем;
проявляет ли признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством; имеются ли иные данные, свидетельствующие о девиантном поведении подростка.
Указанные обстоятельства должны в обязательном порядке выясняться путем привлечения в качестве специалистов психолога, педагога, при проведении допросов – школьного психолога, учителей, лечащих врачей, родителей и иных лиц, составляющих ближайшее социальное окружение подростка, посредством истребования справок из учреждений здравоохранения и иного материала, характеризующего несовершеннолетнего.
Характеризующий материал на несовершеннолетнего должен содержать следующие основные документы:
справка-характеристика из ПДН (подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел);
справка-характеристика из КДН (комиссии по делам несовершеннолетних при местных администрациях);
характеристика с места учебы (работы);
характеристика с места жительства.
Данный материал должен собираться в обязательном порядке. При необходимости, для обеспечения более полной картины, характеризующей несовершеннолетнего, в качестве свидетелей также могут быть допрошены лица, составляющие его ближайшее социальное окружение, – друзья, соседи и т.п.
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности
Согласно ст. 430 УПК РФ, при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, суд обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 Уголовного кодекса РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
В случаях, предусмотренных частью первой ст. 430 УПК РФ, суд указывает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних возлагается осуществление кон-
троля за поведением осужденного несовершеннолетнего.
Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый совершил преступление впервые и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь, дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.
Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой ст. 108 УК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.
Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой ст. 90 УК РФ, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.
При этом суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела прокурору.
Прекращение уголовного преследования по данным основаниям не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают.
Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с частью первой ст. 92 УК РФ вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй ст. 90 УК РФ.
Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, в специализированное учреждение для несовершеннолетних, то суд, постановив обвинительный приговор, освобождает несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.
Копия постановления суда направляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 431 УПК РФ).
Пребывание несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении для несовершеннолетних может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры. Продление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении для несовершеннолетних после достижения им совершеннолетия допускается только для завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки. Вопрос о прекращении либо продлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в указанном учреждении рассматривается по его ходатайству единолично судьей районного суда по месту нахождения указанного учреждения или по месту жительства несовершеннолетнего осужденного в течение 10 суток со дня поступления ходатайства.
В судебном заседании исследуется заключение специализированного учреждения для несовершеннолетних, выслушиваются мнения участвующих в данном уголовном деле лиц.
По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании.
Копия постановления в течение 5 суток направляется несовершеннолетнему осужденному и его законному представителю, а также в специализированное учреждение для несовершеннолетних, прокурору и в суд, постановивший приговор.
Назначение наказания несовершеннолетним
В соответствии со ст. 88 УК РФ видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:
штраф;
лишение права заниматься определенной деятельностью;
обязательные работы;
исправительные работы;
арест;
лишение свободы на определенный срок.
При назначении наказания несовершеннолетним, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, учитываются следующие особенности:
а) наказание в виде лишения свободы (в том числе и при условном осуждении) не назначается, если им совершено преступление небольшой или средней тяжести впервые;
б) при совершении лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, санкция за которое предусматривается только в виде лишения свободы и не содержит альтернативных видов наказаний (например, ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 161 УК РФ и др.), подсудимому, в силу требований ч. 6 ст. 88 УК РФ, должно быть назначено более мягкое наказание (предусмотренное ч. 1 ст. 88 УК РФ), чем лишение свободы;
в) при совершении лицом преступлений небольшой или средней тяжести, а также при совершении тяжких преступлений срок наказания не может превышать 6 лет лишения свободы и отбывается в воспитательных колониях;
г) при совершении лицом особо тяжких преступлений срок наказания не может превышать 10 лет лишения свободы и отбывается в воспитательных колониях.
При назначении наказания несовершеннолетним, совершившим преступления в возрасте от 16 до 18 лет, учитываются следующие особенности:
а) срок наказания в виде лишения свободы не может превышать 10 лет и отбывается в воспитательных колониях (независимо от тяжести совершенного преступления);
б) при совершении впервые преступления небольшой тяжести не может быть назначено
наказание в виде лишения свободы.
При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, в соответствии с требованиями ч. 6-1 ст. 88 УК РФ, сокращается наполовину. В случае назначения несовершеннолетнему осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, срок наказания во всяком случае должен быть ниже половины минимальной санкции соответствующей статьи, но не менее двух месяцев лишения свободы. При невозможности выполнения указанного требования (например, в силу отсутствия в санкции статьи минимального срока наказания в виде лишения свободы), несовершеннолетнему осужденному должно быть назначено иное альтернативное наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ наказание в виде штрафа может назначаться осужденному как при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которые может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Без наличия согласия штраф с указанных лиц взыскан быть не может. Штраф назначается в размере от одной тысячи до 50 тысяч руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 6 месяцев.
Если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он может применить к несовершеннолетнему условное осуждение, назначив испытательный срок: от 6 месяцев до 3 лет – при назначении лишения свободы на срок до 1 года или более мягкого вида наказания и от 6 месяцев до 5 лет – при назначении лишения свободы на срок свыше 1 года. При этом суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании; осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
В течение испытательного срока по представлению органа, контролирующего поведение условно осужденного, суд может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что новый испытательный срок, во всяком случае, должен быть больше, чем действовавший до этого испытательный срок.
Вместе с тем, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть сохранено (без назначения нового испытательного срока).
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, может считать назначенное осужденному наказание условным только в случае, если назначенное ему наказание в виде лишения свободы не превышает 8 лет.
Подводя итог анализу права несовершеннолетнего на защиту в российском уголовном процессе, можно сказать, что российское уголовно-процессуальное законодательство достаточно полно регулирует этот ин¬ститут. Можно даже говорить, что с точки зрения формулировок соответствующих норм закона уровень пра¬вового регулирования выше того, что есть в законодательствах о ювенальной юстиции стран англосаксон¬ской и континентальной систем. Это утверждает в уверенности, что в России есть правовая база для создания российской модели ювенальной юстиции с ее преимущественно охранительной ориентацией.
К числу принципов, обеспечивающих защиту прав личности в суде, в российском законодательстве и су¬дебной практике относят гласность судебного разбирательства. Охранительные функции гласности, открытости судебного процесса связываются с возможностью таким образом информировать участников процесса, присутствующих на суде граждан, а в более широком плане - общественное мнение страны о сути рассматриваемых дел, причинах совершения правонарушения и принятых по нему мерах воздействия к пра¬вонарушителю и профилактики подобных правонарушений.
Гласность судебного разбирательства в России - конституционный принцип. Согласно ст. 123 Конститу¬ции РФ, «разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.»
Федеральный закон - Уголовно-процессуальный кодекс РФ - в ст. 241 предусматривает проведение за¬крытых судебных заседаний в случаях, когда открытое заседание противоречит интересам охраны государст¬венной тайны. Кроме того, допускается закрытое судебное заседание по делам о преступлениях лиц, не до¬стигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений, об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
Следовательно, основополагающие законодательные акты России, предусматривают и для судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних открытые судебные заседания. Конечно, возраст несовершеннолетнего - до 16 лет - может быть перейден, ес¬ли речь идет о половых преступлениях или когда есть опасность разглашения сведений об интимных сторо¬нах жизни участвующих в деле лиц. А как показывает судебная практика по делам несовершеннолетних, та¬кие дела составляют большинство.
И все же, приходится констатировать, что принцип конфиденциальности судебного процесса отсутству¬ет в отправлении правосудия по делам несовершеннолетних в России. Нельзя, однако, забывать, что между¬народные стандарты отправления правосудия по делам о несовершеннолетних (Пекинские правила, ст.8) рассматривают конфиденциальность (закрытость) судебного процесса в этих делах в качестве неотъемлемо¬го права несовершеннолетнего и охранительного принципа всего судопроизводства. Именно поэтому в стра¬нах, придерживающихся Пекинских правил (напомню, что Россия - в их числе) должен быть запрещен до¬пуск представителей прессы, присутствие публики в зале - ограничено родителями и лицами, их заменяющими, а в необходимых случаях - и представителями учреждений, занимающихся несовершеннолет¬ними по поручению суда. Следует отметить здесь, что Пленум ВС от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» отметил в своем постановлении, следующее:
«Судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны)…» Исходя из этого, можно предположить, что судебные заседания по делам несовершеннолетних на территории нашей страны на вполне законном основании, в исполнении решения Пленума ВС от 10 октября 2003 г. должны проводиться «при закрытых дверях» (Следует с гордостью отметить, что Россия является страной участником Пекинских правил, в этом есть определенная заслуга наших, отечественных ученых, в частности профессора, ДЮН Мельниковой Э.Б., являющейся соавтором этого документа.
По нашему мнению, закрытое проведение судебных заседаний рассматривающих дела несовершеннолетних, позволит избежать «несправедливого клеймения» огласки о лично-
сти подростков, только начинающих жить, и пусть, даже, совершивших правонарушения
небольшой или средней тяжести, но желающих встать на путь исправления, принцип конфиденциальности напрямую связан с другими принципами ювенальной юстиции: воспитуемости и социальной насыщенности. Постулат Noli nocere! (не навреди!) должен являться определяющим как в отношении несовершеннолетнего правонарушителя, так и в отношении социальных сирот, т. е. детей, оставшихся постоянно или временно без попечения родителей, или иных законных представителей.
Существует запрет оглашения в прессе каких-либо сведений о несовершеннолет¬нем и об обстоятельствах дела. Отмечу также, что во многих работах западных криминологов отмечается не¬сравненно больший вред открытого процесса в таких делах по сравнению с закрытым. Существует даже концепция стигматизации («клеймения») несовершеннолетнего обвиняемого, подсудимого с «помощью» судебного процесса, особенно открытого, когда имя подростка и его правонарушение до вынесения приговоpa обрастает слухами, домыслами, что может отрицательно затем сказаться на его судьбе и ему самому на¬нести психическую травму.
Конфиденциальность судебного процесса по делам о несовершеннолетних связана с другим принципом ювенальной юстиции - воспитуемостью. Напомню, что он включает концептуальное правило преимуще¬ственного применения к несовершеннолетним мер воспитательного воздействия и воспитательную функцию самого судебного процесса - для подсудимого и лиц, присутствующих в суде. В российском уголовно-процес¬суальном законодательстве он широко отражен. Традиционно он считался особенно важным в правосудии для несовершеннолетних. Возможно, что неприятие у нас конфиденциальности связано с тем, что она оце¬нивается как антипод воспитательного воздействия. И все-таки к закрытому процессу по делам несовершен¬нолетних нам придется обратиться, хотя бы при подготовке изменений и дополнений к новому Уголовно-процессуальному кодексу Рос¬сии. К этому нашу страну обязывает ее присоединение к международным актам, где об этом идет речь. А пока посмотрим, что есть на сей счет в действующем законодательстве. Кpомe указанных выше общих изъятий из принципа гласности судебного разбирательства, касающихся несовершеннолетних (ст. 18 и ст.398 УПК), есть еще ряд правил так называемой частичной закрытости процесса, которые или прямо относятся к несо¬вершеннолетним, или могут быть на них распространены. Речь идет об ограничениях допуска в зад судебно¬го заседания определенных лиц по указанным в законе причинам.
Есть в законе прямое указание на право суда удалить на время из зала суда несовершеннолетнего
обвиняемого, если есть основания опасаться, что исследуемые об¬стоятельства могут иметь негативные последствия, травмирующие несовершеннолетнего. Это общее прави¬ло для случаев удаления несовершеннолетнего обвиняемого из зала суда сформулировано в ст. 429 УПК РФ. Удаление
несовершеннолетнего - временное. О нем суд выносит мотивированное определение, предварительно выслушав мнение защитника и законного представителя несовершеннолетнего и заключе¬ние прокурора. Из смысла данной статьи явствует, что оценку исследуемых обстоятельств, как негативных делает суд, он же очерчивает и круг этих обстоятельств.
Согласно правилам ст.241 УПК РФ, п. 6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.
Возможно, читатель обратил внимание, что все исключения из общего принципа гласности судебного разбирательства (кроме проведения закрытых судебных заседаний в целях охраны государственной тайны) в большинстве своем касаются процесса по делам несовершеннолетних. Причем, все ограничения гласно¬сти связаны с защитой личности несовершеннолетних от того ущерба, который проистекает, как это ни па¬радоксально, от открытого ведения судебного заседания. И этот ущерб происходит от недостаточной адапти-рованности несовершеннолетнего к экстремальной для него ситуации судебного процесса. В таком случае поведение несовершеннолетнего становится непредсказуемым, анализ обстоятельств дела может в откры¬том заседании отрицательно повлиять на его показания и снизить результативность судебного следствия. Ти¬пичным примером подобного влияния именно на несовершеннолетних открытого судебного заседания могут служить выездные заседания суда по этой категории дел.
В целом с оценкой воспитательного эффекта открытых заседаний суда можно согласиться. Но только не по делам о преступлениях несовершеннолетних. Судебная практика свидетельствует, что воспитательное воздействие в подобных ситуациях не касается самих несовершеннолетних, которые оказываются либо пред¬метом всеобщей жалости, либо «Ге-
роями дня» в глазах сверстников. И то, и другое искажает истинную роль несовершеннолетнего в совершении преступления и не дает необходимого предупредительного результата. Происходит и утрата гарантий прав личности обвиняемого в связи с трудностями ведения процесса в боль¬шой и плохо управляемой аудитории. Недаром наша практика открытых заседаний суда по делам несовер¬шеннолетних не воспринята в других странах.
Из сказанного можно сделать один вывод: гласность в рамках правосудия по делам о несовершеннолет¬них должна учитывать соотношение воспитательных и охранительных функций ювенальной юстиции. При¬оритет следует отдать функции охранительной, как это и происходит в уголовном процессе по делам о несо¬вершеннолетних в современном мире. Нарушение баланса гласности и конфиденциальности в таком процессе может привести не к перевоспитанию несовершеннолетнего правонарушителя, а, напротив, к раз¬витию криминогенных признаков его личности.
И все-таки подождем делать радикальные выводы. Сходные, как и различающиеся признаки моделей ювенальной юстиции в разных странах нельзя оценивать однозначно, только как преимущества или только как недостатки. Ведь в рассматриваемом нами различии речь идет лишь об объеме и способах учета возра¬стных особенностей несовершеннолетних, которые в западных странах больше в центре внимания суда, чем у нас.
Но ведь не менее важны юридические гарантии прав личности несовершеннолетнего, которые терпят урон от неформального поведения участников процесса. И здесь, читатель мог заметить, российская судеб¬ная процедура по делам несовершеннолетних выглядит значительно более солидной в правовом отношении. С этих двух позиции каждая из систем имеет свои преимущества. Видимо, сохраняя верность правилам су¬дебной процедуры, в новом Уголовно-процессуальном кодексе учтена необходимость более глубокого социально-психологического исследования личности несовершеннолетнего и выбора индивиду¬ально значимой меры воздействия и ее исполнения.
Решение этого вопроса тесно связано с тем, каким арсеналом средств владеет суд (судья) для индивиду¬ализации исследования личности несовершеннолетнего и совершенного им деяния. И здесь самое время пе¬рейти к рассмотрению того, как в российском уголовном процессе отражается второй принцип ювенальной юстиции - ее социальная насыщенность.
Напомним, что социальная насыщенность правосудия для несовершеннолетних связывается с привлече¬нием к участию в процессе специалистов - не юристов и с использованием судом помощи разнообразных со¬циально-психологических служб. Все вместе это в мировой практике носит название «непрофессионально¬го элемента».
Придется сразу оговорить одно общее обстоятельство: российское уголовно-процессуальное законода¬тельство не предусматривает такое широкое участие специалистов - не юристов в отправлении правосудия по делам несовершеннолетних. В нем нет социального исследования, как обязательной стадии процесса, в распоряжении суда (судьи) нет и такого разнообразия социальных служб, специально созданных для обес¬печения уголовного процесса по делам несовершеннолетних арсеналом этих знаний. Нет и традиционного обращения суда к помощи неюридических учреждений ювенального профиля.
В то же время, перед российским судом рассматривающим дела несовершеннолетних, закон ставит за¬дачи явно социального содержания.
Суд обязан изучить условия жизни и воспитания подростка (ст.421 действующего УПК), что невозможно сделать с помощью одних юридических знаний; его обязанность, в соответствии с той же 421 ст. УПК, назначить экспертизу для установления возраста несовершеннолетнего обвиняемого, что также является областью специальных познаний; использовать специальные познания педагога в допросах несовершеннолетнего обвиняемого, в соответствии со ст. 425 УПК РФ и т.д.
Приведенный перечень норм показывает, что социальные задачи не занимают существенное место в российском правосудии по делам о несовершеннолетних. Не много у суда и юридических возможностей включить в исследование обстоятельств дела несовершеннолетнего данные из специальных познаний в об¬ласти психологии, медицины, педагогики, и других наук, занимающихся проблемами детства, юношества и, особенно, вопросами различного рода отклонений в физическом и психическом развитии, проявляющихся в отклоняющемся поведении несовершеннолетнего. В то же время судебная практика показывает, что в боль¬шом числе преступлений несовершеннолетних либо есть признаки, напри-
мер, умственной или психической отсталости обвиняемого, либо имеются серьезные опасения, что в силу этого несовершеннолетний мог и не осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими в конкретной ситуации. Внимание к таким «пограничным» случаям, которые в мировой юридической практике носят название «уменьшенной возрастной вменяемости», будет усилено в нашей стране, в связи с тем, что в новом Уголовном кодексе РФ, в п.3 ст.20 предусмотрено, что несовершеннолетний, достигший возраста 14 и 16 лет, но, вследствие отста вания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не мог во время совершения об¬щественно опасного деяния в полной мере осознавать тактический характер и общественную опасность сво¬их действий (бездействия), либо руководить ими, - не подлежит уголовной ответственности.
Данная статья для ее реализации потребует более активного привлечения в уголовный процесс предста¬вителей неюридических специальных познаний, причем использования этих специальных познаний в стаци¬онарных условиях соответствующих специальных учреждений (лабораторий, клиник и т.д.). Очевидно, учи¬тывая существенное значение выводов из неюридических специальных познаний, речь должна идти об экспертизе. Здесь можно использовать и западный опыт и предусмотреть в необходимых случаях постановку перед экспертом вопросов о наиболее приемлемой мере воздействия на несовершеннолетнего и режиме ее исполнения. Напомним также, что Верховный Суд РФ неоднократно от¬мечал необходимость специального изучения психологами и психиатрами, приглашаемыми судом, особенно¬стей личности несовершеннолетнего для учета имеющихся отклонений при определении меры ответственно¬сти и наказания. Так что нет особого труда, перевести сформулированные положения судебной практики в нормы федерального закона.
Как известно, уголовное судопроизводство завершается вынесением приговора - обвинительного или оправдательного. В этой стадии суд может решить и вопросы, относящиеся к исполнению приговора: об от¬срочке его исполнения, об условиях исполнения. Завершая анализ действующего российского правосудия в отношении несовершеннолетних, обратимся вновь к его главной правовой базе - возрасту несовершенно¬летнего - и посмотрим, в чем здесь проявляется охранительная функция российского правосудия.
Как уже отмечалось, прямого юридического протекционизма несовершеннолетних уголовно-процессу¬альное законодательство России не предусматривает. Иными словами, суд не обязывается законом снизить несовершеннолетнему во всех случаях меру наказания за содеянное лишь потому, что он - несовершеннолет¬ний. Этот вопрос суд решает, исходя из обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего подсудимого. Так что здесь есть определенное несоответствие с концепцией ювенальной юстиции.
Подобное несовпадение можно найти и в правовой оценке несовершеннолетия, как обстоятельства, смягчающего ответственность (наказание). УК PCФCP 1960 г. и действующий УК РФ 1997 г. рассматрива¬ют его именно с этих позиций. Однако УК РФ 1997 г. Имеет, как и предыдущий на этот счет оговорку: несовершеннолетие учиты¬вается как смягчающее наказание (по терминологии УК РФ) обстоятельство в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. (ст.89, ч. 2). Этого не было в УК РСФСР 1960 г.
Так в чем же тогда состоит охранительная функция российского уголовного процесса в отношении несо-вершеннолетних в стадии вынесения приговора? Главной здесь является возможность для суда заменить не¬совершеннолетнему уголовное наказание на принудительные меры воспитательного воздействия. Вопрос о такой замене и в целом - об избрании принудительного воспитания несовершеннолетнего в качестве меры воздействия подлежит обсуждению при постановлении приговора по делу несовершеннолетнего. Основное требование - вопрос подлежит обсуждению судом и принимается решение с учетом каждого конкретного случая. После вступления в силу нового Уголовного кодекса России постановление приговора суда в отно¬шении несовершеннолетних в случае замены наказания принудительными мерами воспитательного воздей¬ствия регулируются его правовыми нормами. Так, в ч. 1 ст.89 действующего УК сказано, что при назначении наказа¬ния несовершеннолетнему учитываются условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Решен в новом УК и спорный вопрос о при¬оритете наказания и принудительного воспитания в отношении несовершеннолетних (вспомним споры по этому поводу в странах англосаксонской и континентальной систем, да и в России после Октябрьской рево¬люции). Поскольку в ст.87, ч.2 нового УК сказано, что
несовершеннолетним, совершившим преступления, может быть назначено наказание либо к ним могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, - можно считать, что в законе предусмотрено правовое равенство указанных мер, и их выбор в конкретном случае и с учетом необходимых для того условий предоставлен суду.
Применение принудительных мер воспитательного воздействия существует в российском законодатель¬стве с появления в УПК 1960 г. главы 32, где им было уделено специальное внимание. Новый УПК РФ также уделяет повышенное внимание правовому равенству указанных мер (см. ст. 427 УПК).
Введение в закон специального комплекса воспитательных мер определило главную специфику уголов¬ного процесса по делам несовершеннолетних в России, как процесса охранительного. Именно несовершен¬нолетний получает, в этом случае, реальный шанс не продолжить свою «преступную карьеру», не подверг¬нуться негативному воздействию криминального окружения, которое, к сожалению, он вполне может встретить в местах лишения свободы.
Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнему с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия одно из гуманных требований, закрепленных в Пекинских правилах 1985 г.
Вопрос о применении к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой и средней тяжести мер принудительного воспитательного воздействия, может быть поставлен по каждому делу, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства в случае, если будет установлено, что несовершеннолетний совершил такое преступление впервые и исправление его возможно без применения уголовного наказания (см. ч 1 ст. 90 УК РФ).
При наличии таких данных на стадии предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, выносит постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждает перед судом ходатайство о применению к несовершеннолетнему мер принудительного воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 ст. 90 УК РФ. К их числу относятся: 1) предупреждение; 2) передача под надзор родителей либо специализированных государственных органов; 3) возложение обязанности загладить причиненный ущерб; 4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждения ходатайства о применению к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.
В судебном заседании прокурор, возбудивший ходатайство, обосновывает его, после чего заслушивается мнение защитника, законного представителя и самого подозреваемого (обвиняемого) о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Как отмечается в литературе, здесь важен воспи¬тательный эффект: предостережение несовершеннолетнего (повторное совершение правонарушения влечет уголовное наказание); порицание действий виновного, разъяснение необходимости изменить поведение. Важно и другое - несовершеннолетний не рассматривается как осужденный, когда к нему применяются при¬нудительные воспитательные меры.53
По результатам рассмотрения ходатайства прокурора и мнения сторон судья принимает одно из трех решений:
1) об отказе в освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного воздействия в случае, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может быть достигнуто без применения наказания;
2) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия и возвращении дела прокурору, если несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый), или его защитник, либо законный представитель возражают против этого;
3) об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и о назначении ему одной из нескольких принудительных мер воспитательного воздействия.
Постановлением о применении к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) принудительных мер воспитательного воздействия суд вправе наложить на родителей, или других законных представителей несовершеннолетнего, либо специализированный государственный орган (КДН и ЗП) обязанности осуществлять общий надзор и контроль за его поведением, а также оказывать воспитательное воздействие на несовершеннолетнего. О внимании российского законодателя к принудительному воспитанию несовершеннолетних свидетель¬ствует и то, что в новом Уголовном кодексе РФ (1997г.), кроме перечня принудительных мер воспитательно¬го воздействия, более полного, чем в УК РСФСР 1960 г., дано также в специальной статье 91 и их содержа¬ние. Такой статьи в УК 1960 г. не было вообще.
В заключение рассмотрения действующей российской модели правосудия по делам о несовершеннолетних можно сказать, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России в целом отражены под¬ходы к созданию в нашей стране ювенальной юстиции, отвечающей современным международным стандартам ее организации и функционирования.
