Основы здравой нравственности государства
(для обсуждения, а не осуждения)

Конечно, существуют различные теории экономистов, социологов, политологов и философов о разумном устройстве общества, но они преподносятся как некие откровения, неизменяемые и не обсуждаемые, к которым можно присоединиться или пройти мимо. Мне кажется, интересней было бы коллективное создание (обсуждение) общественной концепции справедливости.

Разговор о нравственности давно назрел, в обществе чувствуется недовольство нравами, царящими в государстве.
Итак, нравственность – нормы поведения принятые в обществе. Надо сказать, что нравственность невозможна без коллективизма, потому что любая нравственность присуща какому-нибудь коллективу, начиная от высоко духовных заканчивая криминальными. Есть подозрение, что чувство коллективизма – одно из фундаментальных личностных качеств.
Коллективы бывают разные. Семья, род, нация, государство, империя.
Человек может ощущать свою принадлежность к коллективу по разным мотивам: профессиональным, религиозным, идеологическим, культурным, имущественным. Взаимодействие этих коллективов богато на противоречия, которые сложнее и шире классовых, рассмотренных в марксизме.
Все коллективы могут быть как хорошими, так и плохими (кроме однозначно плохого криминального сообщества, которое в России хорошо сформировано, имеет свою "культуру" и даже стремится к пропаганде своих "ценностей".) Каждый коллектив стремится к усилению своей власти, влияния и повышения оплаты своих услуг, и на каком-то уровне "чрезмерности" может стать паразитирующим. Семья может стать мафией, национализм привести к шовинизму и нацизму, профсоюз объявить забастовку которая парализует всю жизнь в стране, партия привести страну к диктатуре, атеисты довести до потери совести, религиозные сообщества…

В истории развития обществ национализм может играть и объединяющую и сохраняющую роль. По мере развития общества и государства он вытесняется патриотизмом. Но возможны и более крупные сообщества – империи, для них уже свойственен интернационализм, который также свойственен для религиозных и идеологических сообществ.
Конечно, национализм сменяется интернационализмом в результате снятия общественных противоречий. Возвращаются противоречия – возвращается и национализм. Надо ли бороться с национализмом или надо разрешать  общественные противоречия? Думаю, ответ очевиден.
Свободное общество и общечеловеческие ценности возможны только при снятии противоречий в распределении собственности, иначе "свободное общество" становится "зоной свободной охоты".

Высокая значимость некоторых профессиональных сообществ (банкиров, управленцев) держалась на неграмотности масс. Опыт Советского Союза и особенно постсоветской России развеял этот миф, и говорить об огромной роли собственников и предпринимателей, это значит, создавать неоправданный дисбаланс. В современном обществе основные проблемы создает не производство собственности, а ее перераспределение. Российская власть отдала в частные руки всю советскую собственность, сейчас доля гос. собственности составляет 10%, тогда как в развитых европейских капстранах она составляет 30 – 40 %. Да, управленцы много зарабатывают, но поставить туда других и те будут также много зарабатывать. Поэтому необходим прогрессивный налог, как в Европе и Америке.

Адепты капитализма говорят обычно только о производстве, но государство предполагает еще и систему безопасности. И вот содержать систему безопасности капиталистическими методами государству оказывается не по карману. Контрактная армия существует, например, в Америке, но и там возникают проблемы, когда речь заходит о военных действиях. Поэтому и капиталисты вынуждены эксплуатировать идеи патриотизма и героизма. Но могут ли эти идеи найти отклик в не справедливом, не солидарном обществе?
Существуют и внутренние враги. Сообщество воров и насильников, заправляющих наркоманией, проституцией. Агенты хищных иностранных государств ведущих информационную и экономическую войну. Есть враг в виде инфекционных заболеваний угрожающих всем. Поэтому необходимы и стражи порядка, и учителя, и ученые, и врачи. Может ли общество недооценивать их труд?  Для каких хозяйственных целей наше общество выращивало Гусинского, Березовского, Ходорковского? Может быть, было бы лучше, в те трудные годы, больше платить врачам и учителям? Еще Ницше писал о том, что очень богатые люди так же опасны, как и нищие! И в какой-то мере избежать этих опасностей можно введением прогрессивного налога.
Необходимо, чтобы государство следило за сверхобогащением внутренних сообществ, чтобы оно было возможно только в условиях сверхзначимости этих сообществ. Военных при войне, врачей при эпидемиях, бизнесменов никогда, потому как если дать им волю устроят любую катастрофу.

В капиталистическом обществе собственность является основой всех прав, поэтому было бы справедлива рента на природные ресурсы.

В нашем обществе слишком переоценена роль чиновников. Общество чувствует несправедливость распределения собственности, но несправедливость только усиливается, так как группа управленцев пришедшая к власти в России использует государственную собственность для укрепления своей власти.
Надоело слушать доводы, что налоги должны быть низкими, чтобы доходы не уходили в тень, а зарплаты чиновников высокими, чтобы они не воровали. Если государство не может наладить работу налоговой полиции и прокуратуры, то грош цена такому государству.
Все трудящиеся, чья зарплата выплачивается из государственного бюджета, - военные, врачи, учителя, чиновники, - должны иметь статус госслужащих.